限制销售、纳入控烟,电子烟还能翻盘吗?

  • A+
所属分类:电子烟品牌
dzy

站在民众健康的角度思考,更应该推动电子烟发展,并将资金用于防止青少年及非吸烟民众接触,而不是利用不实报导的方式来掩盖民众应该知道的“真相”。另外,不管电子烟行业是否有资本介入,公共场所本来就应该禁烟,包括电子烟在内。

 

相信每个从事电子烟的朋友们都非常关注最近电子烟的相关消息,可以发现近日许多针对“资本布局电子烟”的报导中,都纳入了“有关健康的议题”,比如香港禁电子烟提案止步二读,将交付内务委员会跟进,深圳拟将电子烟纳入控烟范围,《征求意见稿》进一步升级“控烟令”,将电子烟纳入控烟范围,将“吸烟”的概念,从“持有点燃的烟草制品”,扩大为“使用电子烟或者持有点燃的其他烟草制品”等等。

由于资本进入了电子烟行业,不仅导致市场的加速发展,更让“电子烟”三个字成为了媒体及反烟人士眼中的“热议对象”,最近深圳控电子烟和香港禁烟消息甚嚣尘上,有识之士指出:国内将电子烟纳入控烟政策,目的就是为了抑制“资本加入电子烟市场后,令人乍舌的增长速度”。

媒体对此大做文章,宣传电子烟祸害大,导致男性不育,甚至致癌,电子烟就是吹不起来的风口,这是一个巨大的谎言!实际上是电子烟的发展对于新用户的获取能力,让烟草企业集团感受到了巨大的压力。这个是利益集团动用科学、政策和法规对新兴产业的约束和打击的核心原因。禁止电子烟,难道要让戒不了烟的人继续抽危害更多的纸烟?

电子烟并非主流媒体形容的那样,是“打着健康招牌的摇钱树”,许多公共卫生组织已经确定“电子烟比可燃烟草产品危害更小”。有很多科学实验已经证明电子烟【为什么值得推广】以及【对传统烟民的健康会带来哪些改变】——

 

首先在去年,美国癌症协会曾指出,“单独使用电子烟比继续吸食可燃卷烟对人体更好”。同年,该国的国家科学工程和医学院认为“从可燃卷烟转向电子烟,能使人体器官系统的短期不良健康影响减少”

另一方面,美国疾病控制与预防中心(CDC)最近的一项研究表明,电子烟中的甲醛含量比普通美国家庭日常生活中甲醛(木制家具,生活用品)含量来得低。电子烟产生的烟雾颗粒实际上液滴形体,在几秒钟之内就会挥发消失,与产生蒸汽之前的空气样本情况一致,这表明了“电子烟雾对室内空气质量相较传统卷烟的影响上小非常多”

 

此外,这些与英国公共卫生组织的调查结果相符。英国公共卫生部(PHE)和皇家内科医学院发现,“电子烟比可燃卷烟的危害性低95%,且减少7000多种有害物质。”在2018年12月,英国政府更发起了一项“替烟运动”,试图说服英国的吸烟者,“使用电子烟不像吸食传统卷烟那样有害,是一种更好的戒烟方式“

限制销售、纳入控烟,电子烟还能翻盘吗?

不仅如此,使用电子烟也会减轻环境负担,并有助于立法者不断努力解决与可燃卷烟相关的“健康成本”及“预算”问题。一项美国的分析估计,如果该国所有戒烟患者将现有的医疗补助品转换为电子烟,到2022年约可省下480亿美元。

 

当然,对人体最好的还是新鲜空气,但在与传统烟草比较的情况下谈论电子烟,好处真的多不胜数,除了能够降低对健康的危害,还能拯救那些不想或不愿意戒烟的烟民们,这也是为什么“许多烟民愿意选择电子烟”及“电子烟值得推广”的原因。

 

限制销售、纳入控烟,电子烟还能翻盘吗?

限制销售、纳入控烟,电子烟还能翻盘吗?

限制销售、纳入控烟,电子烟还能翻盘吗?

不管这些报导的出发点是基于何种原因,但站在民众健康的角度思考,是应该推动电子烟发展,并将资金用于防止青少年及非吸烟民众接触,而不是利用不实报导的方式来掩盖民众应该知道的“真相”。另外,不管电子烟行业是否有资本介入,公共场所本来就应该禁烟,包括电子烟在内。

 

或许现阶段要让所有反对者接受电子烟的正面效益非常困难,因为这“牵扯到了许多利益结构面”,可综观国内整个电子烟发展环境,限制电子烟的“使用区域”绝对跟“打压”无关,其对人民健康的附加价值更不是“主流媒体一两篇报导就可以抹灭的”。因此,奉劝各位把“控烟”当成“泼冷水”的媒体朋友,发挥一点职业道德,“千万别为了蹭热点把美好的行业前景毁在几个文字上”。

 

中国电子烟市场尚处于探索阶段。虽然深圳制造基地已经非常成熟,但电子烟品牌以及市场教育并不完善。而年轻一代的烟民,抽电子烟的比例在快速上升。另外,政策的干预对中国电子烟市场绝非坏事。

 

所以最后请相信,消费趋势不可逆,电子烟市场会翻盘。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: