- A+
站在民众健康的角度思考，更应该推动电子烟发展，并将资金用于防止青少年及非吸烟民众接触，而不是利用不实报导的方式来掩盖民众应该知道的“真相”。另外，不管电子烟行业是否有资本介入，公共场所本来就应该禁烟，包括电子烟在内。
相信每个从事电子烟的朋友们都非常关注最近电子烟的相关消息，可以发现近日许多针对“资本布局电子烟”的报导中，都纳入了“有关健康的议题”，比如香港禁电子烟提案止步二读，将交付内务委员会跟进，深圳拟将电子烟纳入控烟范围，《征求意见稿》进一步升级“控烟令”，将电子烟纳入控烟范围，将“吸烟”的概念，从“持有点燃的烟草制品”，扩大为“使用电子烟或者持有点燃的其他烟草制品”等等。
由于资本进入了电子烟行业，不仅导致市场的加速发展，更让“电子烟”三个字成为了媒体及反烟人士眼中的“热议对象”，最近深圳控电子烟和香港禁烟消息甚嚣尘上，有识之士指出：国内将电子烟纳入控烟政策，目的就是为了抑制“资本加入电子烟市场后，令人乍舌的增长速度”。
媒体对此大做文章，宣传电子烟祸害大，导致男性不育，甚至致癌，电子烟就是吹不起来的风口，这是一个巨大的谎言！实际上是电子烟的发展对于新用户的获取能力，让烟草企业集团感受到了巨大的压力。这个是利益集团动用科学、政策和法规对新兴产业的约束和打击的核心原因。禁止电子烟，难道要让戒不了烟的人继续抽危害更多的纸烟？
电子烟并非主流媒体形容的那样，是“打着健康招牌的摇钱树”，许多公共卫生组织已经确定“电子烟比可燃烟草产品危害更小”。有很多科学实验已经证明电子烟【为什么值得推广】以及【对传统烟民的健康会带来哪些改变】——
首先在去年，美国癌症协会曾指出，“单独使用电子烟比继续吸食可燃卷烟对人体更好”。同年，该国的国家科学工程和医学院认为“从可燃卷烟转向电子烟，能使人体器官系统的短期不良健康影响减少”；
另一方面，美国疾病控制与预防中心（CDC）最近的一项研究表明，电子烟中的甲醛含量比普通美国家庭日常生活中甲醛（木制家具，生活用品）含量来得低。电子烟产生的烟雾颗粒实际上液滴形体，在几秒钟之内就会挥发消失，与产生蒸汽之前的空气样本情况一致，这表明了“电子烟雾对室内空气质量相较传统卷烟的影响上小非常多”；
此外，这些与英国公共卫生组织的调查结果相符。英国公共卫生部（PHE）和皇家内科医学院发现，“电子烟比可燃卷烟的危害性低95％，且减少7000多种有害物质。”在2018年12月，英国政府更发起了一项“替烟运动”，试图说服英国的吸烟者，“使用电子烟不像吸食传统卷烟那样有害，是一种更好的戒烟方式“；
不仅如此，使用电子烟也会减轻环境负担，并有助于立法者不断努力解决与可燃卷烟相关的“健康成本”及“预算”问题。一项美国的分析估计，如果该国所有戒烟患者将现有的医疗补助品转换为电子烟，到2022年约可省下480亿美元。
当然，对人体最好的还是新鲜空气，但在与传统烟草比较的情况下谈论电子烟，好处真的多不胜数，除了能够降低对健康的危害，还能拯救那些不想或不愿意戒烟的烟民们，这也是为什么“许多烟民愿意选择电子烟”及“电子烟值得推广”的原因。
不管这些报导的出发点是基于何种原因，但站在民众健康的角度思考，是应该推动电子烟发展，并将资金用于防止青少年及非吸烟民众接触，而不是利用不实报导的方式来掩盖民众应该知道的“真相”。另外，不管电子烟行业是否有资本介入，公共场所本来就应该禁烟，包括电子烟在内。
或许现阶段要让所有反对者接受电子烟的正面效益非常困难，因为这“牵扯到了许多利益结构面”，可综观国内整个电子烟发展环境，限制电子烟的“使用区域”绝对跟“打压”无关，其对人民健康的附加价值更不是“主流媒体一两篇报导就可以抹灭的”。因此，奉劝各位把“控烟”当成“泼冷水”的媒体朋友，发挥一点职业道德，“千万别为了蹭热点把美好的行业前景毁在几个文字上”。
中国电子烟市场尚处于探索阶段。虽然深圳制造基地已经非常成熟，但电子烟品牌以及市场教育并不完善。而年轻一代的烟民，抽电子烟的比例在快速上升。另外，政策的干预对中国电子烟市场绝非坏事。
所以最后请相信，消费趋势不可逆，电子烟市场会翻盘。
